A Selecção Nacional empatou ontem a zero diante da Suécia e deu mais um tiro - de canhão - no pé rumo ao Mundial do próximo ano. Em cinco encontros ( meia qualificação), Portugal venceu apenas uma vez, perdeu outra e empatou por três vezes a zero.
Não é necessário tirar nenhum curso na China para perceber que o que falta a esta selecção são golos, ou alguém que os marque (lembro-me de Liedson). Diante da Dinamarca Portugal fez o melhor jogo desde o 2004, mereceu claramente vencer, mas perdeu por 3-2, sofrendo todos os golos nos minutos finais da contenda. Na Suécia obteve outro nulo, com uma exibição algo pálida e em que procurou sobretudo não perder, porque a divisão de pontos até era um bom resultado. Diante da Albânia, sem fazer um jogo fantástico, os jogadores lusos fizeram o suficiente para garantir os três pontos, mas voltaram a ser ineficazes.
Ontem, vimos basicamente mais do mesmo. Portugal praticou durante largos períodos da partida um futebol de levada qualidade, com boas trocas de bola e com o colectivo a funcionar, mas voltou a falhar nos últimos metros, não conseguindo fazer um golito que nos desse a vitória.
Contudo, este post não é propriamente sobre o jogo de ontem, mas antes sobre porque defendi, defendo e continuarei a defender a continuidade de Carlos Queiroz, mesmo que, como já aqui escrevi, Portugal fique a ver o Mundial pela T.V.
A parte mais visível do trabalho de qualquer seleccionador assenta basicamente em dois pilares. Um está relacionado com a escolha dos jogadores e outro consiste em coloca-los a praticar um futebol que garanta vitórias e que seja atractivo. Ao nível da escolha de jogadores penso que Queiroz tem acertado, embora se possa sempre discutir uma ou outra opção, mas penso que qualquer português que tivesse o trabalho do seleccionador não iria fugir muito aquilo que têm sido as suas opções.
No outro ponto considero que a equipa cresceu ao nível do futebol jogado desde que Carlos Queiroz assumiu o comando. Não só dá melhores espectáculos - excluindo a tragédia no Brasil, penso que Portugal não fez nenhum jogo que tivesse sido verdadeiramente mau - como tem criado melhores e mais oportunidades. Porém, os golos não aparecem por duas razões. Não aparecem porque a pontaria não tem sido a melhor e porque Portugal simplesmente não tem um «matador».
O trabalho de Carlos Queiroz consiste então em escolher um bom lote de jogadores e colocar a equipa a jogar bem, mas não lhe compete a ele fazer os golos. Não estou a culpar os jogadores pelos maus resultados. Acredito que simplesmente é futebol. Portugal só venceu um jogo neste apuramento mas podia ter vencido os cinco. Jogou o suficiente para o fazer. Não o fez e no futebol o que interessa são os resultados, mas não me parece que Queiroz seja sequer culpado disso.
Continuo a acreditar no projecto Queiroz e penso que, neste momento, em Portugal, não há uma melhor alternativa.
Se vamos estar no Mundial? Se vencermos os cinco encontros que faltam acredito que sim, mas um só deslize e é mesmo o adeus que muitos já anunciaram.
P.S. - Agora podem bater à vontade a caixa de comentários está, como sempre, aberta a todos.
FOTO:REUTERS
13 comentários:
Para quem não gosta de Scolari, tem aqui a resposta adequada.
Bosingwa lesiona-se e entra Rolando?!?!?! Esta não lembra ao diabo.
Neste blog temos o "contador Scolari" que foi o gajo que nos qualificou para um Europeu e um Mundial, e nos levou à final de um Europeu, aos quartos final de outro, e às MEIAS FINAIS de um Mundial.
E é o mesmo blog que diz que está com Carlos Queiroz mesmo que este não nos leve ao Mundial! Assente em quê? Na pretensa confiança que o homem vai reformar o futebol português! Senhor, vá gozar com outros!
Caro Jotas eu não disse que o homem era perfeito. Mas diga-me lá, se não soubesse o resultado e eu lhe mostrasse ao acaso algumas das oportunidades falhadas por Portugal e no final lhe dissesse: "E a meio, o Bosingwa saiu lesionado e entrou o Rolando". Acreditaria que Portugal não tivesse vencido o jogo?
Caro Anónimo das 21:14 cheguei à conclusão que você percebe o que eu digo, gosta é dizer sempre alguma coisa, mas eu faço-lhe a vontade.
"Neste blog temos o "contador Scolari" que foi o gajo que nos qualificou para um Europeu e um Mundial, e nos levou à final de um Europeu, aos quartos final de outro, e às MEIAS FINAIS de um Mundial." Precisamente à custa de uma equipa cujas fundações foram da responsabilidade do homem que agora lá está e que, por culpa do abandono que o trabalho na FPF foi deixado por pelo brasileiro, não tem uma equipa sequer comparável às que teve Scolari.
"E é o mesmo blog que diz que está com Carlos Queiroz mesmo que este não nos leve ao Mundial! Assente em quê? Na pretensa confiança que o homem vai reformar o futebol português!"
Precisamente meu caro, na convicção que o homem vai reformar as nossas selecções jovens para que possamos vir a ter equipas como a de 2004 e 2006.
A questão não pode ser "o problema é não termos um matador". Não, recuso-me a aceitar que a equipa que tem o bota de ouro não marque golos. De quem é a culpa? Não sei. Talvez da nossa senhora do Caravaggio. Quando no MU, os avançados (Rooney e Berbatov) nao tem mais de 8-9 golos nesta altura enquanto o portugues ja anda na casa dos 15...
A questão não pode ser "o problema é não termos um matador". Não, recuso-me a aceitar que a equipa que tem o bota de ouro não marque golos. De quem é a culpa? Não sei. Talvez da nossa senhora do Caravaggio. Quando no MU, os avançados (Rooney e Berbatov) nao tem mais de 8-9 golos nesta altura enquanto o portugues ja anda na casa dos 15...
Caro JFC eu não digo que o problema é não termos um matador, embora julgue que esse é de facto um dos problemas. Como escrevo o problema é a selecção não marcar golos. Concordo com a sua visão relativamente a CR7, mas o certo é que no jogo com a Suécia teve pelo menos duas excelentes oportunidades: quando apareceu na cara do guarda-redes e atirou ao lado depois de um passe de Tiago e aquela cabeçada já perto do final. A questão é que no MU ele normalmente não falha nestas situações, mas na selecção... E não o estou a acusar de render menos cá do que em Inglaterra, mas que são factos, são.
Queiróz teve a sorte de ter à disposição um João Pinto, um Figo, um Rui Costa, um Peixe, um Paulo Torres, um Paulo Sousa, um Fernando Couto. Nem interessa falar mais nomes. O que se pode dizer é o homem teve uma sorte dos diabos porque estes jogadores não estavam sozinhos, tinham companheiros muito bons. Depois quando o queiróz, teve de provar o talento que (eu pensava) que tinha, nos séniores, a doer, os resultados foram o que foram. Mas é um bom teórico. Isso não haja dúvidas. Na práctica, só a ferros. Oxalá que estejamos na Africa do Sul, e não mandemos apenas os repórteres da comunicação social..
Ricardo, Paulo Ferreira, Miguel, Bosingwa, Ricardo Carvalho, Jorge Andrade, Bruno Alves, Fernando Meira, Nuno Valente, Rui Jorge, Caneira, Petit, Costinha, Tiago, João Moutinho, Raul Meireles, Maniche, Deco, Simao Sabrosa, Nani, Quaresma, Ronaldo, Nuno Gomes, Pauleta, Postiga
Figo, Fernando Couto e Rui Costa.
Diga-me do primeiro grande grupo de jogadores, quantos são fruto do trabalho de Queirós! O homem saiu da Selecção em 1994, e o seu trabalho esgotou-se, já bem espremidinho, em 2002! A chamada geração de ouro...Dizer que 10 anos depois ainda há trabalho de Queirós, perante os jogadores que lhe referi, é além de perceber pouco, ser pouco sério!
Queirós não tem uma equipa comparável à de Scolari?? Vá continuar a brincar com outro!!
Caro Anónimo das 17:28 para quem diz saber tanto ás vezes comete uns lapsos enorme. Do grande grupo de jogadores que cita fique sabendo que a grande maioria passou pelas mãos de Quiroz. Muito nas selecções jovens e outros no Sporting. Sim porque Queiroz não era só o treinador principal do emblema de Alvalade.
Acha mesmo que esta equipa é do mesmo nível que as que teve Scolari?!!
Não me parece... Scolari tinha um goleador, Queiroz não, Scolari tinha um meio campo que só venceu tudo o que havia para ganhar no FC Porto, Queiroz não; Scolari tinha ainda Petit para jogar a trinco; Queiroz não tem nenhum; Scolari tinha nomes de peso como Figo, Fernando Couto, Rui Costa; mais uma vez Queiroz não tem uma referência dentro do balneário... Por isso meu caro saia da bolha onde grande parte do povo anda enfiado e deixe de pensar que Portugal tem uma das melhores selecções do Mundo, porque não tem.
Ahh...agora já é dedo no clube! ehehe...entao sapientíssimo Saraiva, diga-me exceptuando Nuno Valente, quais foram os jogadores que passaram pelas mãos de Queirós nas selecções jovens ou no Sporting!
É que na altura em que Queirós estava nos quadros da Selecção, a grande maioria destes jogadores devia ter entre 6 e 14 anos...Percebe o ridículo em que está a cair? Vá lá, ainda vai a tempo!
O problema aqui é a bolha em que vocês Queirosianos caem, dizendo que o Scolari é que é péssimo, e o Queirós é o milagreiro, o grande responsável pelas coisas boas da Selecção. E depois aparecem aqueles que, como você, caem no ridículo afirmando certas e determinadas coisas como "o sucesso de Scolari deve-se ao trabalho de Queirós"...Por favor!Seja sério e tire as palas homem!!
Eu não disse que Queirós tem melhor equipa, mas tem uma equipa de nível semelhante!
Guarda-redes: valia semelhante; lateral direito - tem tão só um dos melhores da europa, que este ano joga no Chelsea.alem de Miguel, solidificado no Valencia; lateral esquerdo - os problemas de Scolari:o brasileiro adaptava Pferreira e Caneira, Queiros n gosta, inventa Duda.
centrais:queiros tem um carvalho na idade optima de um central, tem um pepe que joga ao lado de cannavaro, tem um bruno alves actualmente dos melhores da europa.
trinco - Scolari tinha Costinha, certo. Médios - Scolari apanhou Rui Costa em final d carreira na selecção, queiros tem tiago da juve, maniche do atletico, meireles em grande no porto, moutinho capitao do sporting, deco do chelsea..duvidas??
extremos - scolari contou com um figo em inicio de decadencia em 2004. queiros tem simao do atletico, tem um nani a crescer, tem o melhor jogador do mundo, tem quaresma do chelsea
avançados - scolari tinha pauleta e aproveitava muito bem nuno gomes...queiros nao aproveita nuno gomes....
dou-lhe a posiçao de trinco de barato,tenho duvidas na frente, mas vejo agora mais qualidade na extrema, nas laterais, no meio campo!
enfim! juizinho...
Caro anónimo das 20:32 você é mesmo uma figura, mas não se exalte homem que eu até «gosto» de si.
Do grupo que citou, jogadores que trabalharam com Queiroz: Ricardo; Miguel, Bosingwa, Ricardo Carvalho, Nuno Valente, Rui Jorge. Maniche, Simão (este muito pouco) e Nuno Gomes. Estes tenho a certeza e acrescento Figo, Fernando Couto e Rui Costa. Tal como digo uma grande parte (diferente de todos) trabalhou com Queiroz. Mas acredito que não tenha investigado, talvez devido às palas, mas eu deixo passar.
Equipa de valia semelhante?! Continua a não me parecer.
Concordo com: Guarda-redes valia semelhante; na questão do lateral direito concordo, mas sublinho que P. Ferreira também era tido como excelente opção; lateral esquerdo Queiroz inventou Duda, Scolari muito possivelmente nem sabia quem ele era e não se está, até agora não se está a dar mal com a invenção, mas o brasileiro tinha jogadores de raiz, apanhou Nuno valente e Rui Jorge os melhores, apesar de tudo, que tivemos nos últimos anos; centrais Scolari também os teve (fora Bruno Alves) e acrescento o experiente F. Couto e Jorge Andrade em excelente momento parece-me melhor que o inexperiente Rolando que ainda há um ano jogava no Belenenses; trinco Scolari tinha costinha e Petit Queiroz não tem nenhum; medios, queiros tem tiago da juve (Scolari também), maniche do atletico (Scolari teve Maniche na melhor forma de sempre), meireles em grande no porto (concordo), moutinho capitao do sporting (Scolari também), deco do chelsea e Rui costa que sempre deu para substituir Deco. Queiroz não tem nenhum. Na frente estamos pior não há matador.
Resumindo, a defesa pode ser semelhante o meio campo é claramente pior (não há sequer um trinco) nos extremos Simão e Nani são bons, mas estão longe de Figo (digo eu) e no ataque nem sequer há um matador. Acrescento que Scolari teve jogadores com mais experiência de selecção e do futebol ao mais alto nível.
E quem precisa de juízo sou eu?!
Queirós saiu em 1994 da Selecção Nacional. Em 1994:
Ricardo - 18 anos
Miguel - 14 anos
Bosingwa - 11 anos
Ricardo Carvalho - 15 anos
Nuno Valente - trabalharam no SCP
Rui Jorge - é verdade
Maniche - 16 anos
Simão - 14 anos
Nuno Gomes - esteve no Mundial sub 20 do Qatar em 1996.
Esta era a idade destes jogadores em 1994, altura em que Carlos Queiroz abandonou a Selecção Principal! Queirós esteve uma época e meia no Sporting, como treinador principal, só lhe faltava dizer que ele trabalhou com Simão ou é responsável pela sua formação. A do Bosingwa então é de bradar aos céus!! Gostava de ter as suas certezas homem!
Mais! Exceptuando o referido Nuno Gomes e (relativamente) Ricardo Carvalho (e excluindo Simao por motivos óbvios), nenhum destes jogadores tem um passado sólido nas selecções jovens! São quase todos jogadores que chegaram à equipa principal pela sua afirmação nos clubes!
Volto-lhe a dizer, e se você for honesto intelectualmente aceita, que o projecto Queiroz se esgotou bem espremidinho em 2002! Associa-lo a Scolari, pela antipatia extrema que tem pelo brasileiro, fá-lo perder toda a credibilidade.
Em relação à equipa, primeiro, Scolari apenas contou com Rui Costa em 2004, mas foi comido vivo, provavelmente tambem pelo senhor, pelo facto de Deco não alinhar na primeira partida.
Figo também em 2004 porque o de 2006 era uma anedota.
Comparar um Fernando Couto em fim de carreira, um bom Jorge Andrade e um bom Ricardo Carvalho, com um óptimo Carvalho em idade de topo, um excelente Pepe e um bom Bruno Alves, pode-se fazer, mas não me parece haver grandes dúvidas.
Comparar Paulo Ferreira com Bosingwa idem.
Comparar os quatro extremos actuais (incluindo o melhor do mundo), com Figo e Boa Morte, mesmo Figo sendo grande, pode-se fazer, mas não se deve.
Dizer que existe mais experiência de selecção não me parece motivo, quando actualmente há na totalidade mais jogos europeus nas pernas, no elenco actual.
Conclusões? Óbvias...
Por fim dizer que não posso discutir seriamente esta matéria com alguém que tem no blog um "contador Scolari"...Mas volto para outras!
Caro Anónimo assumindo que posso ter-me enganado relativamente a Bosingwa, volto a insistir que nos restantes casos estou certo que trabalharam sob a influência de Queiroz porque ao contrário do que pensa a maioria este não era só o seleccionador nacional ou treinador dos sub-21, era coordenador do futebol da selecção, por isso estes jogadores beberam da influência do que foi o melhor trabalho que alguém realizou dentro da FPF.
Meu caro nunca escondi que Scolari é o meu ódio de estimação, mas, perdoe-me a precipitação, Queiroz parece ser o seu.
Se leu o primeiro post deste blogue está lá bem explicito que "não pretendo conquistar seguidores, nem tão pouco criar uma seita,", por isso, a caixa de comentários está aberta a todos e nunca apaguei nem apagarei qualquer comentário aqui deixado pelos leitores, mesmo que a vossa opinião seja totalmente oposta à minha.
Ainda bem que tenciona voltar, é um dos maiores animadores deste espaço com quem tenho tido acaloradas, mas educadas discussões.
Enviar um comentário