O Belenenses recebe no próximo fim-de-semana o Benfica em partida da Liga Sagres, pelo que aproveito desde já para aconselhar os dirigentes do emblema do Restelo a chamarem a polícia, ou a Prosegur, não para prestarem a normal segurança em torno dos espectáculo, mas para que possam evitar que os «azuis» sejam roubados.
Isto, porque depois do Benfica de ter sido escandalosamente beneficiado pela arbitragem nos encontros com o Guimarães (Taça da Liga), o Sp. Braga (Liga Sagres) e o próprio Belenenses (Taça da Liga), parece que os árbitros perderam de vez a vergonha e, não vá o diabo tecê-las, é melhor prevenir que remediar.
Já se sabe que os árbitros em Portugal são por natureza fracos e incompetentes, mas nos últimos jogos do Benfica temos assistido a coisas surreais, com os juízes a terem influência directa nos resultados.
Curiosamente, tudo começou após o Benfica-Nacional, partida na qual o árbitro Pedro Henriques anulou - quanto a mim bem, mas isso nem é o mais importante como verão em seguida - um golo a Cardozo obtido em cima do minuto 90, o que motivou largos protestos dos dirigentes encarnados.
A diferença entre este lance e aqueles em que o Benfica foi beneficiado nos jogos supracitados é apenas uma. O golo anulado por Pedro Henriques é num lance tão difícil de analisar, que ainda hoje não existe consenso e logo fica o beneficio da dúvida para o juiz. Já quanto ao penálti não assinalado em Guimarães, a favor do Vitória; quanto ao golo de David Luiz em fora-de-jogo e penálti cometido por Luizão diante do Braga e legalidade do golo do Belenenses na partida de ontem, não fica qualquer dúvida.
Outra coisa que não deixa dúvidas é que (para alguns) berrar compensa, mesmo que sem razão.
17 comentários:
E o que dizer dos foras-de-jogo escandalosos tirados ao ataque do Benfica, nos dois jogos citados na Taça da Liga, que, eventualmente, dariam ao Benfica uma vantagem mais confortável nos dois jogos e que aconteceram antes dos lances referidos no post?? Ou da expulsão perdoada ao jogador do Belenenses? Ou da agressão do Roberto ao Ruben Amorim, no jogo em Guimarães? Acho graça quando diz que o Benfica foi "escandalosamente" beneficiado nesses dois jogos e depois só refere um lance de cada jogo.
Carlos Saraiva, eu já desconfiava...
Mas depois de ler isto, fiquei com a certeza que você é destacadamente o pior de todos aqueles que têm um blog com alguma visibilidade!
Dizer que o Benfica foi benefeciado em Guimarães é ridículo, assim como tentar afirmar que daria alguma vantagem ao Benfica vencer o encontro com o Belenenses, quando já tinha garantido um dos dois melhores primeiros, e que para isso a arbitragem pretendeu ajudá-los, não lembra a ninguém...a não ser a si claro.
Até nunca mais.
è sò coisas surreais que acontecem nos jogos do Benfica. Mas quando nas 10 primeiras jornadas este ano fomos coleccionando surrealismo atràs de surrealismo com penalties nao marcados a nosso favor (Aimar - rio ave; di maria - porto; Yebda - sporting; mao na bola na area do Leixoes; Ruben Amorim - naval; aimar - guimaraes), ou expulsoes perdoadas: Rodriguez - porto; filipe anunciaçao - paços; rochemback - sporting; vasco fernandes - leixoes; Meireles, andrezinho - guimaraes; sandro - setubal), para nao falar de 2 ou 3 golos mal anulados tambèm. E esta lista refere-se apenas atè à 10° jornada. E estivemos calados! Direcçao, jogadores, treinador.
Foi tambèm atè à 10° jornada que o Paulo Bento armou uma telenovela mexicana à volta dos àrbitros em q ele fazia de principal choraminguas.
Potanto, começem a escolher melhor as vossas palavras e os momentos para falar, ou entao escolham estarem calados, porque começam a fazer pena.
Confirmou-se mais um roubo...
Colinho...colinho!!!
Desculpe que lhe diga, mas este post é de um facciosismo não recomendável.
Benfica beneficiado com o Guimarães? Talvez a sua televisão tenha avariado quando David Luiz e o Suazo seguiam isolados para Nilson em clara posição de golo , e o arbitro da partida anulou o lance por indicação do auxiliar, quando havia 3 jogadores vimaranense, um deles a colocar david luiz em jogo cerca de 2metros, ou na agressão de Roberto a Amorin, tudo isto muito antes do tal penalti de Maxi, ou então teme que o auxiliar no restelo seja o do rio-ave -sporting.
Com o Belenenses, basta estar um pouco atento e conhecer o regulamento desta taça da liga, o prejudicado foi o Belenenses, pois esta arbitragem em nada de nada beneficiou o Benfica, só se pode dizer isso meu caro por má fé, pois este só seria eliminado se sofresse uma goleada (tinha 6 a 1 em goal-average). Já o Belenenses, com golo mal anulado deixou de ser apurado, logo...
Mas espero que nesse jogo tenha visto Suazo isolado para o 2 a 0 e a jogada a ser-lhe cortada por fora de jogo, espero que a sua Tv também não tivesse avariado nos jogos para a liga, em vila do conde, em Guimarães, em matosinhos, ou na Luz contra o seu Sporting, Setúbal e Nacional.
Querer agora dizer que o Benfica está a ser levado ao colo é a cantilena do costume para esconder a incompetência do vossos clubes, que nem a um Benfica banal conseguem ganhar.
Mas confesso que numa coisa Saraiva, estamos em sintonia, eu gosto de falar no benfica porque é o meu clube, mas não sendo o seu, é com agrado que vejo que o senhor vive o Benfica com tanta ou mais itensidade que eu, isso é que faz com que o Benfica seja grande, porque quando se é vetado à indiferença, perde-se expressão.
Saraiva, realmente ... Ora então o amigo não sabe que nunca se deve avisar que o rei vai nu ? É que os tolos ressentem-se do comentário.
Agora a sério, em boa consciência nenhum adepto de um grande pode queixar-se de o seu clube ser prejudicado, nenhum. E eu sei-o bem pois ainda esta época vi uma arbitragem VERGONHOSA no jogo contra o Leixões, em que a equipa de Matosinhos foi roubada o jogo todo. Eu vi-o ao vivo no estádio do meu clube, sentado no meu lugar anual.
Caro Jotas, se a grandeza do seu clube se constata no incómodo que provoca aos outros, tenho todo o prazer lhe apontar que os arrumadores que populam as cidades do país de norte a sul, são tão grandes ou maior que o seu clube.
Caro Anónimo das 2:31 apenas refiro um lance de cada jogo porque, além de serem erros com influência directa no resultado, excepção feita às duas grandes penalidades, porque nunca saberemos se entraríam. O mesmo acontece nos foras-de-jogo que refere e nas expulsões, mesmo que sejam erros, não definem um resultado, ao contrário de golos em posição irregular, ou da anulação dos mesmo em lances legais. E um pénalti é sempre um lance de enorme probabilidade de obtenção de um golo, muito mais que um lance anulado por fora-de-jogo que não existe.
Caro anónimo das 11:27 se por algum acaso o Chuto de Letra tem alguma visibilidade será porque as pessoas lhe reconhecem alguma qualidade. Até nunca mais.
Caro low desert puk tem obviamente direito à sua opinião, da mesma forma que eu tenho direito à minha, agora se não gosta de a ler não espere que me cale porque isso não vai acontecer. Se preferir pode sempre seguir o caminho do anónimo das 11:27.
Caro Jotas ainda convencido que eu sou sportinguista?! "Mas confesso que numa coisa Saraiva, estamos em sintonia, eu gosto de falar no benfica porque é o meu clube, mas não sendo o seu"... Quem lhe disse?! O que faz com que o Benfica ou outro clube qualquer seja grande são as vitórias e os títulos conquistados e quanto aisto estará certamente de acordo, é algo que tem faltado para as bandas da Luz.
Caro Pedro, concordo que os grandes são e serão sempre mais beneficiados que os outros, mas o ponto onde quero tocar é no facto de os dirigentes do Benfica passarem o tempo todo a apelar à verdade desportiva e, agora, quando são escandalossamente beneficiados, ninguém os ouve. Podiam ao menos fazer como o Paulo Bento, que soube reconhecer quando foi beneficiado. Podemos dizer: mau era um fora-de-jogo tão escandaloso!
É verdade, mas o golo do David Luiz não era igualmente escandaloso?!
E sim, o Leixões foi escandalosamente roubado no Dragão.
Saraiva, eu venho cá com alguma regularidade, confesso que embora não concorde com tudo, até lhe reconheço alguma capacidade, mas neste momento desconfio se esse texto foi só um momento mau, ou você pensa mesmo o que escreve.
É que se assim for, garanto-lhe que perde mais um leitor. Tanto como garanto que sou sportinguista, e portanto, não me deve chamar de faccioso. Já eu a si...
Carlos Saraiva,
Concordo em absoluto com o seu post e ainda acrescento: o que mais enerva nesta história toda é que os dirigentes benfiquistas, sempre travestidos de defensores da verdade desportiva, nestes dias ninguém os ouve... O que é sintomático...
Um lance de dois para o guarda-redes, em bola corrida, é menos perigoso do que um pénalti?
Caro Bruno Pinto mas não é sempre isso que fazem os dirigentes desportivos?!
Caro anónimo das 0:00 um penálti é claramente mais perigoso do que um lance de dois para o guarda-redes em bola corrida porque a distância que separa um penálti do golo é um simples remate. Num lance corrido de dois para o guarda-redes há várias possibilidades. O jogador pode tentar assistir o colega e falhar o passe, no caso do passe ser correcto este pode receber mal a bola, o jogador pode tentar fintar o guarda-redes o que é mais difícil do que enganá-lo na sequência de um remate etc.
Mas é só uma opinião e respeito outras, como a sua que parece ser diferente.
Não concordo que o pénalti seja mais perigoso. O jogador que vai marcar só pode dar um toque na bola e não tem mais do que uma opção (chutar à baliza). Já no lance de dois para o guarda-redes, quem conduz a bola tem duas opções claras: finalizar ele (seja fintar, seja rematar, etc...) e assistir o colega ao lado que tem a baliza completamente desarta à sua mercê. As hipótese de haver golo num lance de dois contra o guarda-redes são muito maiores do que num pénalti, penso eu.
Caro Anónimo das 0:23 já percebi o seu ponto de vista e respeito, mas tenho uma opinião contrário e se quiser levar o caso ao extremo já pensou que no lance de dois contra o guarda-redes, o jogador que conduz a bola pode efectuar um passe para o colega, que pode até estar em fora-de-jogo. Se tal acontecer lá se vai o perigo.
Agora mais a sério, sem recorrer a nenhuma estística, penso que já foram falhados mais golos de jogadores que estão isolados, do que através da marcação de grandes penalidades.
Carlos Saraiva,
Sim, normalmente é isso que faz a esmagadora maioria dos dirigentes desportivos. Mas nem todos andam constantemente armados em defensores da verdade desportiva contra o eixo do mal... Está visto que o choradinho compensa.
Caro Bruno Pinto compreendo as suas palavras e concordo com elas. ninguém ouviu os dirigentes do Benfica reconhecerem que foram beneficiados, quando antes protestavam com e sem razão. Choradinho, como diz, compensa, infelizmente compensa sempre. vai uma aposta que se houver lances duvidosos no Braga-Fc porto o árbitro defende os arsenalistas? Vai uma aposta que depois de tanto alarido, na dúvida, o árbitro do próximo Belenenses-Benfica, decide a favor dos azuis?
"Caro low desert puk tem obviamente direito à sua opinião, da mesma forma que eu tenho direito à minha, agora se não gosta de a ler não espere que me cale porque isso não vai acontecer. Se preferir pode sempre seguir o caminho do anónimo das 11:27."
Devias era estudar a Lìngua Portuguesa antes de começar a postar ou a responder este tipo de coisas a quem te aconselha de abrir os olhos. Bons sonhos.
"Devias era estudar a Lìngua Portuguesa antes de começar a postar ou a responder este tipo de coisas a quem te aconselha de abrir os olhos. Bons sonhos."
Caro low desert puke, para quem escreve "Lìngua" e não Língua... já para não falar no "te aconselha de abrir os olhos", em vez de te aconselha a abrir os olhos...
Enviar um comentário