quinta-feira, 22 de janeiro de 2009

Uma foto quantas interpretações?


Depois de ler um posta do nosso vizinho Ze Bitaite, que é ilustrada pela foto que vêem e cima, decidi também publica-la no Chuto de Letra e pedir-vos que, na caixa de comentários, deixem a vossa interpretação da mesma.

A imagem foi tirada no encontro ente o Benfica e o Belenenses para a Taça da Liga e refere-se ao momento em que os do Restelo chegam ao golo, tendo o árbitro anulado o lance por alegada falta sobre Moretto.

Quando observarem a fotografia atentem em dois pormenores: o braço do jogador do Belenenses no guarda-redes do Benfica, e o que está Maxi a fazer ao mesmo. Vocês decidem: lance legal, falta contra o Belém, grande penalidade contra o Benfica, enfim, a palavra é vossa?

Continuo a dizer que através das imagens televisivas, o lance é completamente legal, mas ao ver a fotografia compreendo a decisão de Bruno Paixão.
FOTO:DR

13 comentários:

Anónimo disse...

Lance díficil. Frango é de certeza e falta tb me parece ser. Compreendo a decisão do árbitro.

rui disse...

Com certeza o resultado final do lance nunca seria de prejuizo para o Belenses...agora se valida o golo ou da penalti po belenenses isso é la com o arbitro...

E outra coisa...para se julgar os lances deve-se ver o video e não fotos...e acho que o motivo para tal ressalta é bastante óbvio...aquilo que os benfiquistas procuram fazer ao analisar esta foto é,à partida, falacioso...aliás o rugby analisa videos para esclarecer lances e não fotos...

Por isso não dou nada o beneficio da duvida ao sr arbitro. Errou e pronto. E so alguem sem decência é que o pode afirmar o contrário.

RuiBonga

José Carlos Leitão disse...

As vezes uma foto vale por mil Palavras!e esta não deixa duvidas o Moreto, não percebe nada do que faz, e o Jogador do Belenenses toca nele, por isso dentro da pequena area é falta, e como tal Bruno Paixão desta vez acertou, mas só desta vez! mas claro n me escandalizava que considera-se golo porque o toque é minimo! é esta a minha opinião!

rui disse...

Ok é a sua opinião...e não deixa de ter razao: toque na grande ara ao guarda-redes, mm com o dedo mindinho é falta...agora o jogador do belenenses so o faz como conseuqencia da acção do maxi pereira...por isso mesmo nunca naquele lance se poderia marcar alguma coisa contra o belenenses...e só nao vê isso quem não quer ver ou é burrinho...

RuiBonga

Anónimo disse...

Não há falta nenhuma, porque infelizmente as fotos são traiçoeiras.
Se virem mesmo as imagens do lance, verificam que o Porta só colocou a mão exactamente neste momento, ou seja, na altura em que Moretto já se tinha atrapalhado com a bola e vem em queda "para cima dele". O Porta faz o movimento normal que é de "defesa corporal".
De qualquer maneira, e esquecendo a foto (que acaba por induzir em erro - procurem no youtube lances do golo e verão como tenho razão), admito que Bruno Paixão, ache que Carciano possa ter tocado em Moretto.
Cumprimentos a todos,

Unknown disse...

Falta óbvia, de Moretto, falta de noção de profundidade, de equilíbrio e mãozinhas.

O meu mais sincero obrigado ao LFV e ao José Veiga - ambos benfiquistas desde pequeninos - por terem roubado (ao estalo se a memória não me falha) este portento ao meu clube. Sem sarcasmo nenhum, MUITO OBRIGADO

Anónimo disse...

Carlos Saraiva

Recomendo-lhe uma visita e urgente à Multiópticas!
Que 'história' é essa das interpretações?
O Moretto é empurrado e o Maxi é puxado por debaixo do braço!
E o outro 'pastel queimado' está a puxar-lhe os calções e a pisá-lo...eu bem vi na Catedral.

Visconde disse...

A mim parece-me falta, mas de jeito do Moretto...
Aquando do toque a bola já lá ia...

Carlos Saraiva disse...

Tal como previa esta foto dá pano para mangas e as interpretações da mesma são variadas. Eu continua a dizer que o lance é legal, mas ao ver a foto, até pela posição de Bruno Paixão, compreendo que, no campo, lha tenha parecido falta do jogador do Belenenses.

Caro Anónimo das 22:53, se há coisa em que todas as interpretyações estarão de acordo é que Moretto é um nabo.

Caro Rui a ideia não é julgar o lance pela fotografia, é antes provar que afinal, ela não prova coisa nenhuma, porque haverá sempre várias interpreatções da mesma, conforme se pode ver pelos vários comentários.

Caro José C. Leitão toque ao guarda-redes dentro da pequena área é falta, quanto aisso estamos de acordo~. mas futebol é antes de tudo um jogo de contacto e cabe ao árbitro analisar se esse contacto é ou não motivo para falta. Neste caso não me parece que seja um lance faltoso, porque desse modo então temos que concluir que é penálti contra o Benfica, porque Maxi desvia o jogador do Belém e é esse toque que o faz ir de encontro ao guarda-redes.

Caro Rui modere as palavras, para provar o seu ponto de vista não rpecisa de recorrer ao insulto. Só o faz quem não tema capacidade de argumentação e o Rui até já o provou ter...

Caro anónimo das 12:32 lá está a visão que Bruno Paixão tem do lance é que faz com que cometa quanto a mim o erro de invalidar o lance.

Caro Pedro umas vezes corre bem, noutras nem por isso. Veja o caso de Ruben Amorim.

caro aNNóNNimo das 16:23 essa de dizer que o Maxi é que é puxado...mostra uma visão um pouco desfocada...

Visconde sim Moretto faz-me sempre lembrar Rui Patrício nos seus inícios. Um evoluiu e pode dar um bom guarda-redes o outro será sempre um retardado.

Unknown disse...

Ó Saraiva, calma que o Amorim ainda vai cá parar, e em boa verdade dúvido que alguma vez este me conseguisse fazer sorrir tantas vezes como o Moretto.
Até doi !

Jotas disse...

As suas questões são de facto perinentes, apenas digo que o árbitro durante o jogo não teve fotos e repitições, daí, para mim ser um lance em que qualquer decisão se aceita, a celeuma apenas foi criada por ser o benfica.
Apenas deixo aqui duas questões, se lance fosse validado,em que lugar tinha ficado o Benfica? Com 7 pontos jogaria ou não sempre em casa nas meias finais?
Por isso é óbvio que este lance a ser validado não trazia beneficios desportivos ao Benfica, mas sim prejuízo ao belenenses que assim evitava a bronca dos regulamentos

rui disse...

Caro Carlos Saraiva,

as minhas desculpas...eu proprio apos reler os comentarios vi que me excedi...por isso peço desculpa. E não quero com isto estar a desculpar-me, mas é que simplesmente não entendo como é que há pessoas que defendam o indefensável...

RuiBonga

Carlos Saraiva disse...

Caro Jotas, o erro do árbitro não trouxe um benefício directo, em termos de classificação, mas trouxe outro, a meu ver mais importante. O Benfica venceu este, e outros jogos, que talvez tivesse perdido ou empatado não fosse a arbitragem. Como estaria o estado de espírito da equipa se tal tivesse acontecido? E a liderança, ainda seria do Benfica? E se o penálti a favor do Guimarães tivesse sido marcado? Ainda estaria o Benfica na Taça da Liga?

Caro Rui, desculpas aceites e espero continuar a contar com as suas observações.